涉訴_糾紛處理機(jī)制的調(diào)研探討

目錄/提綱：……
一、問題的提出
二、政策實(shí)施型程序中法院的利益訴求[1]
三、_訴訟中當(dāng)事人利益訴求的表達(dá)
四、律師徘徊在兩種利益之間
五、美國集團(tuán)訴訟的價(jià)值和功能[2]
六、我國借鑒美國集團(tuán)訴訟的必要性與可行性
七、美國集團(tuán)訴訟的借鑒
……

　　內(nèi)容提要隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，因買賣合同糾紛、合同詐騙等導(dǎo)致的大規(guī)模侵權(quán)行為以及由此引發(fā)的_性糾紛呈不斷上升之勢(shì)。但由于種種原因，這些大規(guī)模侵權(quán)行為并未得到及時(shí)地制止，受害人的權(quán)益也缺乏有效的救濟(jì)渠道。改變這種狀況，除了通過多元化的社會(huì)綜合治理等方式預(yù)防和化解_糾紛外，結(jié)合中國國情，可以借鑒美國式的集團(tuán)訴訟，
　　實(shí)施更為有效的代表人訴訟制度。
　　關(guān)鍵詞_糾紛代表人訴訟機(jī)制探討
　　一、問題的提出
　　2006年至今，*省峨山彝族自治縣人民法院共受理_性糾紛案件（系列案件）535件，受案標(biāo)的500萬元，已執(zhí)行309件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的350萬元。該院的做法上是分別立案、合并審理、分別判決，分別執(zhí)行。立審分離措施在客觀上阻礙了“集團(tuán)訴訟”的生成，立案審查成為法院認(rèn)為撤分代表人訴訟的過濾器。經(jīng)過這一環(huán)節(jié)的過濾，代表人訴訟變?yōu)楣餐V訟或者干脆簡(jiǎn)化為單獨(dú)訴訟。
　　1991年修改民事訴訟法時(shí)增加了_糾紛的解決辦法——代表人訴訟制度，這一制度運(yùn)作的歷史可謂不短，但其中潛伏的學(xué)術(shù)理性與實(shí)踐直覺的沖突卻似乎剛剛顯現(xiàn)出來。我國民訴法學(xué)者們大多對(duì)這一程序推崇有加，而法院在實(shí)踐中卻惰于使用這個(gè)程序。爭(zhēng)論關(guān)鍵性的差異在于，學(xué)界多以文本研究為重心，更多地從_訴訟的學(xué)理出發(fā)來設(shè)計(jì)具_(dá)度，而訴訟的實(shí)踐者們則習(xí)慣以程序運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)來驗(yàn)證規(guī)范。學(xué)術(shù)理性告訴我們，評(píng)價(jià)一個(gè)制度時(shí)要從細(xì)微的規(guī)則和制度環(huán)境入手，這樣才
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略980字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
且判決的既判力不被重視。以此為理論基點(diǎn)，可以推論我國民事訴訟是典型的政策實(shí)施型程序。這是因?yàn)椋旱谝�，我國傳統(tǒng)的司法程序沒有嚴(yán)格區(qū)分行_和審判權(quán)的界限，法院行政化傾向突出。例如，最高人民法院替代辦案法官進(jìn)行法律解釋，在有利于促進(jìn)統(tǒng)一法律適用的同時(shí)，也形成了機(jī)械適用法律的負(fù)面效應(yīng)。第二，當(dāng)事人在民事訴訟中的程序主導(dǎo)權(quán)還沒有得到充分的尊重，從程序的發(fā)動(dòng)到程序的終結(jié)(如撤訴)，從主程序到子程序(如財(cái)產(chǎn)保全)的運(yùn)用，法院的主導(dǎo)作用還比較突出。第三，再審程序的頻繁使用損害了民事判決的既判力，實(shí)際的情況是我國目前再審程序的啟動(dòng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家，裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性也因此受到影響。
　　在政策實(shí)施型程序運(yùn)作中，法院解決_糾紛的能力也是捉襟見肘、勉強(qiáng)應(yīng)對(duì)。這是因?yàn)�，_糾紛往往具有大型化、社會(huì)化、政治化的特點(diǎn)，其中交錯(cuò)著公的因素和私的因素的緊張關(guān)系，遠(yuǎn)非上述的政策實(shí)施型程序所能解決。所以，盡管我國民事訴訟法規(guī)定了兩個(gè)條款的代表人訴訟制度，但作為整合組織的法院非但不能對(duì)_訴訟進(jìn)行利益整合，反而瓦解了我國民事訴訟法所確立的有限訴訟規(guī)則。
　　我國法院的特殊地位和司法能力決定了這樣的現(xiàn)實(shí)：其只能在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)條件和_下執(zhí)行社會(huì)和法律賦予它的職能，即解決糾紛，并且必須兼顧糾紛解決的法律效果和社會(huì)效果。顯然，代表人訴訟制度的立法初衷與法院的主流目
　　標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，法院解決_糾紛中的效率和經(jīng)濟(jì)方面的利益訴求是微不足道的，遠(yuǎn)不及對(duì)“穩(wěn)定”訴求的重視。此外，當(dāng)事人對(duì)審判權(quán)制約能力不足使也得法院完全有理由不去觸摸“燙山芋”般的_糾紛。可以說，近些年來我國法院在對(duì)待_糾紛的態(tài)度上給人以明哲保身的感覺，往往只注重自身訴訟便利，這種封閉的、單向維度的利益訴求機(jī)制在_糾紛的解決中暴露出其不符合_糾紛解決要求的一面。由于沒有切實(shí)的目的和需要，導(dǎo)致法院對(duì)解決這類案件的動(dòng)力嚴(yán)重不足，因此出現(xiàn)了代表人訴訟程序的變形走樣的情況。
　　三、_訴訟中當(dāng)事人利益訴求的表達(dá)
　　(一)_訴訟中當(dāng)事人的利益訴求
　　代表人訴訟所處理的事項(xiàng)中很多屬于公共利益問題，“司法積極主義”或“司法消極主義”的司法能力決定著代表人訴訟能否將單純法律問題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)政策，前者具有這樣的轉(zhuǎn)化能力，而后者則不具備。當(dāng)事人在代表人訴訟中的利益訴求能否實(shí)現(xiàn)受制于類似的多種因素，至少從立法技術(shù)看，簡(jiǎn)單地規(guī)定“集團(tuán)”的構(gòu)成條件和代表人的要件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須有集團(tuán)生成的客觀環(huán)境。我國_糾紛大量存在雖已是不爭(zhēng)的事實(shí)，但這些糾紛還遠(yuǎn)未提出真實(shí)而迫切的訴求，原因之一即是在眾多個(gè)體和最終形成集團(tuán)之間缺乏必要的聚合形式。域外_訴訟的經(jīng)驗(yàn)表明，受害_在訴訟前形成的“團(tuán)體”或“集體”對(duì)于推進(jìn)訴訟有著至關(guān)重要的作用，眾多當(dāng)事人之間的溝通和謀劃訴訟在這一階段就實(shí)質(zhì)性地展開了。而且，訴訟外解決一直是我國解決_糾紛的主要且有效的途徑，審判機(jī)能則相形見絀，這使得當(dāng)事人的解紛訴求轉(zhuǎn)向法院外的部門。一方面，我國為預(yù)防化解_矛盾投入大量資源，信訪、司法、民調(diào)、綜治等部門對(duì)_上訪極為重視，盡力調(diào)處化解，早發(fā)現(xiàn)、早介入、早解決。經(jīng)這些環(huán)節(jié)過濾，起訴到法院的_糾紛大幅減少。但問題是，由于過度追求_糾紛的法外解決，追求一體化解決方案的解紛模式，相應(yīng)地使代表人訴訟中出現(xiàn)了程序虛空現(xiàn)象，這只會(huì)進(jìn)一步使代表人訴訟的司法解決功能萎縮，客觀上阻礙了我國代表人訴訟制度的發(fā)展。
　　(二)當(dāng)事人的利益訴求與訴訟動(dòng)力機(jī)制
　　訴訟與社會(huì)秩序之間是互相作用的關(guān)系。一般認(rèn)為，訴訟與社會(huì)生活的關(guān)聯(lián)越是密切，人們對(duì)訴訟的接受程度也就越高，訴訟中消除對(duì)抗的可能以及避免新的對(duì)抗或避免對(duì)抗加劇的可能性就越大。所以，訴訟_內(nèi)的力量是推進(jìn)我國代表人訴訟的動(dòng)力源，提高當(dāng)事人利用代表人訴訟程序的積極性，滿足其程序上的利益訴求是前提條件。這些需要包含以下幾個(gè)具體方面：
　　1.訴訟費(fèi)用的多寡。民事訴訟是圍繞私益的糾紛，忽略了經(jīng)濟(jì)上的利益，權(quán)利保護(hù)便無從談起，一位英國法學(xué)家曾經(jīng)說過這樣一句話，“對(duì)訴訟來說，訴訟費(fèi)用猶如汽車上的發(fā)動(dòng)機(jī)”。確實(shí)，在民事訴訟中忘卻了訴訟目的與訴訟成本間的平衡杠桿，法院的作用便難以掛齒。鑒于代表人訴訟是集合了眾多原告的訴權(quán)，其本質(zhì)上屬于一個(gè)訴訟，理應(yīng)將眾多原告的訴訟請(qǐng)求合并為一個(gè)標(biāo)的計(jì)算和交納訴訟費(fèi)。這樣，代表人訴訟具有節(jié)省原告訴訟成本的優(yōu)勢(shì)是不言而喻的。根據(jù)訴訟效益的要求，法院在受理_糾紛案件時(shí)應(yīng)對(duì)訴訟成本因素進(jìn)行衡量。只要符合代表人訴訟的條件，盡量以這種程序來處理。只有在可能導(dǎo)致訴訟拖延和訴訟過度復(fù)雜的法定情形出現(xiàn)時(shí)，才可以作出分別審理的裁定。
　　2.訴權(quán)行使方便與否。美國集團(tuán)訴訟當(dāng)事人的訴訟動(dòng)力機(jī)制來自于其訴權(quán)在觀念中的直接取得，潛在的當(dāng)事人與代表人的訴因和利益是共同的，所以不需要給予特別授權(quán)，可以通過觀念上的“訴權(quán)轉(zhuǎn)讓”進(jìn)行訴訟。反映在當(dāng)事人適格的問題上，為使?fàn)幾h得到整體上的解決，就應(yīng)當(dāng)將具有相同或同類法律利益的主體納入_訴訟，換言之，要使那些沒有參加訴訟的人的權(quán)益也受到法律保護(hù)，就有必要將判決效力擴(kuò)張，為此應(yīng)當(dāng)積極考慮的是，對(duì)于_性訴訟，最合適的人就 ……（未完，全文共15294字，當(dāng)前僅顯示2750字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《涉訴_糾紛處理機(jī)制的調(diào)研探討》）