建立中國法官定額制度若干問題研究

　　**年月日，中國最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》。這個《意見》第條明確提出：“實行法官定額制度。在考慮中國國情、審判工作量、轄區(qū)面積和人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各種因素的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)有編制內(nèi)，合理確定各級人民法院法官定額”。［］由此可見，最高人民法院根據(jù)修改后的《法官法》的規(guī)定，［］已經(jīng)將建立中國法官定額制度正式提上了議事日程。顯然，對法官實行定額管理是實現(xiàn)法官職業(yè)化的前提，對法官隊伍整體而言，如果沒有量的限制，質(zhì)是根本無法保證的。沒有質(zhì)的保證，法官隊伍的職業(yè)化建設(shè)便是一句空話。然而，對法官實行定額管理并不是一個單純的法官編制問題，它是以法律的形式對法官員額實施總量控制的一項制度，是法官職業(yè)化這個復(fù)雜的系統(tǒng)工程中的一個重要環(huán)節(jié)。這項制度的建立，涉及諸多因素。它不僅受人口、案件數(shù)量等基本因素的影響，而且還受法院設(shè)置、訴訟程序以及法官管理_等制度性因素的制約�？梢哉f，這項制度的建立幾乎涉及我國法院_的各個層面。因此，研究法官定額制度，首先應(yīng)當(dāng)從中國法院的實際出發(fā)，對目前在我國影響法官定額制度建立的各種主要因素進(jìn)行分析和研究，在此基礎(chǔ)上，才有可能尋求在我國建立法官定額制度的有效途徑。
　　一、影響法官定額管理的兩大基本因素
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略841字，正式會員可完整閱讀）……　
法官占人口比例太小容易造成效率低下，質(zhì)量不保的問題，那么，法官人數(shù)過多，也同樣會因為人浮于事而影響案件的質(zhì)量和效率。我國的學(xué)術(shù)界長期以來普遍認(rèn)為我國的法官人數(shù)占人口比例太大，并且認(rèn)為這是我國法院案件存在質(zhì)量和效率問題之原因所在。有人甚至認(rèn)為中國法官有萬人就夠了［］。這種認(rèn)識的出發(fā)點(diǎn)自然無可非議，只是在法官人數(shù)計算上存在謬誤，同時對中國司法的實際狀況也缺乏分析。值得指出的是，盡管中國法官人數(shù)占人口比例并不是世界上最高的國家，但從我國的司法_的現(xiàn)狀以及法院審理案件的數(shù)量等因素考慮，目前這一比例的真實性及其合理性還有待于證明。對此，筆者將在下面的論述中作進(jìn)一步的探討。
　　案件數(shù)量
　　從某種意義上說，案件數(shù)量與法官人數(shù)的關(guān)系更為直接。在一般情況下，如果不考慮其他因素，確定法官員額通常應(yīng)當(dāng)以每個法官所能承擔(dān)的工作量為前提，而法官工作量的直接量化形式就是案件的數(shù)量。因此，案件數(shù)量是確定法官員額的一個硬指標(biāo)。然而，由于各國訴訟制度不同，各國法官每年人均審理案件數(shù)也有很大差別。以一審案件為例，年，我國法院審結(jié)的一審案件多萬件，以萬法官計算，平均每個法官件；而美國聯(lián)邦法院年受理一審案件，件，當(dāng)年美國聯(lián)邦法院法官的總?cè)藬?shù)為人［］，平均每個法官件，二者相差倍之多。對此，我們不妨作一些分析：實際上，由于美國的訴訟制度所決定，絕大多數(shù)案件并未經(jīng)過審理就已經(jīng)終止，經(jīng)過完整的庭審結(jié)案只有％左右，年，美國聯(lián)邦法院受理的，件一審案件中，只有，件經(jīng)過完整的庭審［］。如果以這個數(shù)字計算，平均每個聯(lián)邦法官一年經(jīng)過完整的庭審審結(jié)的案件只有件，而其余件案件則通過庭前或庭外的其他方式了結(jié)。我們還可以換一個角度來討論這個問題，波斯納法官曾有過一個計算：美國聯(lián)邦地方法院審理一個一審案件的庭審持續(xù)時間年平均為天［］，依此計算，，件案件僅庭審時間平均每個地方法官每年就要為此占用個工作日。如果以每年個工作日計算，假設(shè)每件案件都經(jīng)過完整的庭審，每個美國聯(lián)邦地方法官一年審理的案件數(shù)也不超過件。我們再來分析中國的情形，首先，中國法院審理的一審案件絕大多數(shù)都經(jīng)過庭審，而且大多數(shù)是由個法官而不是個法官審理，因此，中國法官審理一個案件的實際工作量超過美國聯(lián)邦地方法官；其次，中國萬法官中實際審理案件的法官人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么多（這一點(diǎn)我們將在下面作詳細(xì)的討論），而美國聯(lián)邦法院的法官人數(shù)和實際審理案件的法官人數(shù)是基本相同的。從這個意義上說，以萬法官為基數(shù)來計算中國法官的人均審理案件數(shù)是不盡合理的。
　　為了進(jìn)一步說明案件數(shù)量和法官人數(shù)的關(guān)系，我們不妨再對有關(guān)國家上訴案件的情況作一些分析。例如－年日本高等法院每年受理的上訴案件平均件左右，但實際審結(jié)的案件約占％［］。以高等法院法官總數(shù)人計算，平均每個法官一年審結(jié)的上訴案件數(shù)為件；美國聯(lián)邦巡回上訴法院－年受理的上訴案件平均，件左右，每年實際了結(jié)的案件大約占％左右，且實際了結(jié)的案件中大約一半的案件屬于“程序性終止”，對法官的工作量沒有大的影響［］。依此計算，美國名聯(lián)邦上訴法官（）平均每人每年實際審理的上訴案件數(shù)為件。
　　由此可見，司法統(tǒng)計所反映的案件數(shù)量與法官實際審的案件數(shù)之間往往存在很大差別，但不同國家的法官實際審理的案件數(shù)并無大的差異。盡管各國的訴訟制度不同，各國法官之間也可能存在個體的差異，但每個法官所能承擔(dān)的實際工作量卻應(yīng)當(dāng)有個合理的極限。如果離開了這個前提去討論問題，就難免會得出錯誤的結(jié)論。因此，在考察案件數(shù)量與法官人數(shù)之間關(guān)系時，不應(yīng)當(dāng)單純從司法統(tǒng)計的數(shù)據(jù)出發(fā)，確定法官員額的重要依據(jù)是每個法官實際所能承受的工作量。除此之外，司法_、訴訟制度對法官人數(shù)的影響也至關(guān)重要的。
　　二、法院設(shè)置對法官員額的影響
　　法院是法官進(jìn)行審判活動的場所，從某種意義上說，法院實際上是法官組成的。因此，法院的設(shè)置與法官的人數(shù)密切相關(guān)，它直接影響到法官員額的確定。法院的設(shè)置是否合理，也直接關(guān)系到法官員額配置的合理性。盡管法院的設(shè)置作為國家司法_的一項重要內(nèi)容必然會受到政治因素，特別是政治_的影響，但從合理配置審判資源考慮，法院設(shè)置的主要依據(jù)應(yīng)當(dāng)是轄區(qū)人口、面積和可能發(fā)生的案件數(shù)量等因素。法院的設(shè)置與行政區(qū)劃的設(shè)立不同：行政區(qū)劃的設(shè)立盡管也會考慮人口、轄區(qū)面積等因素，但更多的是基于國家主權(quán)的考慮。國家主權(quán)作為一種對內(nèi)的最高權(quán)力，其空間范圍是及于國家版圖的任何一個角落的。國家行使這種地域管轄權(quán)最直接的形 ……（未完，全文共4674字，當(dāng)前僅顯示2360字，請閱讀下面提示信息。收藏《建立中國法官定額制度若干問題研究》）